Vastine Pasi Palmulehdon kommenttiin

Pasi Palmulehto, kiitos kommentista ja uskalluksesta esiintyä omalla nimelläsi. Kirjoitan vastauksen uutena blogijuttuna. Kommentissasi oli paljon hyvää asiaa ja yleisiä suodatukseen liittyviä kysymyksiä. Laitoin mukaan linkkejä muihin asiaan liittyviin juttuihin.

Kyllä minunkin puolestani saisi lapsipornosivut blokata jos ne ovat laittomia, niiden sisältö on 100% varmasti lapsipornoa, eikä ole mahdollista että sivulliset joutuvat kärsimään. Näin vain ei ole.

Ketä nämä sivulliset ovat? Millä tavalla koet, että he joutuvat kärsimään?

Kysynpä siis heti alkuun, jos myös estetylle sivulle linkkaaminen olisi kiellettyä, missä menisi raja? Tuleeko googlen olla kielletty, jos se löytää tuollaisen linkin tai sivun? Tuleeko tämän blogin olla estetty, jos täältä on linkitetty lapsiporno.infoon, jossa on linkkejä "lapsipornosivustoihin"?

Jos sivusto linkkaa lapsipornoa sisältävälle sivulle, se tulee ottaa estotoimien kohteeksi. Minun mielestäni tämän tulisi koskea myös Googlea, kuten olen aiemmin ehdottanut.

Lisäksi jos noiden sivustojen sisältöä tutkii, ani harva niistä todellakin on lapsipornoa, vaan estettyinä on pikemminkin randomina pornosivustoja, joissa hajonta on pari kertaa osunut jopa lapsipornoon, ohessa myös eri yritysten kauppasivustoihin joilla ei ole mitään tekemistä pornon kanssa.

Pornon tulkinta ja rajanveto on vaikeaa ja sen vuoksi olen ehdottanut, että kaikki porno otettaisiin lainsäädännön ja suodatuksen piiriin. Tätä suunnitellaan parhaillaan Etelä-Afrikassa.

Mitä siihen listalta poissaantiin tulee, sille ei ole mitään kunnollista ennaltamäärättyä käsittelytapaa tai -aikaa, vaan se todellakin voi kestää vaikka vuoden jos toisessa päässä olijaa ei nappaa reagoida ilmoitukseen.

Listalta pääsee kyllä varmasti pois, jos poistaa lapsipornolinkit omalta sivustoltaan. Ei poliisilla ole mitään intressejä kiusata kunniallisia kansalaisia.

Thaimaan edesmenneen prinsessan sivusto sentään lähti listalta aika nopsaan, olihan kyseessä sentään maailmanlaajuisesti tiedetty hyvin nolo tapaus.

Poliisi säilyttää kaikilta suodatetuilta sivuilta löytyneet sisällöt ja on erittäin todennäköistä, että sivustolla on ollut suodatushetkellä lain tarkoittamaa lapsipornografista materiaalia. Epätodennäköisen inhimillisen virheen tapahtuessa se korjataan viipeettä.

Puhut siitä, kuinka sivuston ylläpitäjä on leimattu lapsipornon levittäjäksi. Oletko ajatellut siltä kannalta, että valtaosa noista estetyistä sivustoista ovat kaukana lapsipornosta. Kuinka monta viatonta tässä samalla leimataan lapsipornon levittäjiksi, joille tuo leima jää loppuiäksi?

Sellaiset henkilöt, jotka laittavat tahallisesti sivuilleen linkkejä lapsipornografiseen materiaaliin, ovat ansainneet saamansa leiman. Normaalikäyttäjä ei tee eroa aktivistin tai rikollisen välille. Sitä kannattaa harkita ennen kuin lähtee ehdoin tahdoin hankkimaan itselleen rikostaustaa. Oikeampi tapa vaikuttaa on äänestää ja osallistua politiikkaan, ei vastustaa virkavaltaa ja rikkoa lakeja.

Estolista on ennakkosensuuria kun sivustolla olevan sisällön näkeminen estetään täysin. En sano että lapsipornon ennakkosensuuri olisi paha asia, mutta ennakkosensuuria se kuitenkin on. Ongelmat myös nimenomaan lakaistaan maton alle. Jokainen sitä lapsipornoa nähdä haluava pystyy viidessä minuutissa löytämään kiertokeinon jolla jatkossa saa katsella sitä lapoa vapaasti. Tällä estetään pikemminkin satunnainen näkeminen, tai siis yritetään estää, eikä itse ongelmaan puututa mitenkään. Toivotan koko nettisensuurin alimpaan helvettiin ja toivon että eri maiden poliisit tekisivät tämän aihepiirin merkeissä aktiivisesti yhteistyötä. Jos lapsipornoa joltain sivustolta löytyy, se tulisi rikostutkinnan kautta vetää koko sivusto matalaksi ja materiaalin julkaisija oikeuden eteen.

Poliisilla ei ole mitään mahdollisuuksia eikä valtioiden suvereniteetti edes sallisi sitä, että ulkomaisia lapsipornosivustoja ryhdyttäisiin ratsaamaan ja sulkemaan. Tässä on kyse siitä, että on parempi tehdä asian hyväksi edes jotain kuin seistä tumput suorana ja antaa lapsipornon levitä. Kuten asiaa keväällä selvittänyt apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt on suodatuksesta todennut: keskusrikospoliisin toiminnasta ei löytynyt juuri moittimista, vaan varsinaiset ongelmat liittyvät pikemminkin itse lakiin.

Kivivertaus oli hyvä, mutta ei toimi, sillä lain voimalla ei estetä satunnaisia ikkunan rikkomisia, ihmiset eivät yleensä halua tehdä niin ja jos todella haluavat, he todennäköisesti myös sen tekevät.

Lain ja poliisin pelote saa ikkunan rikkomista harkitsevan pidättäytymään teosta. Paatuneimmat konnat päätyvät telkien taakse, josta ikkunoiden rikkominen on hankalampaa. Korostan vielä, että oikea tapa on työskennellä lakien muuttamiseksi, ei rikkoa niitä mielenosoituksellisesti.