torstai 10. syyskuuta 2009

Lapsipornolistalta pois pääseminen on helppoa

Sain eiliseen blogikirjoitukseeni kommentin, jossa moitittiin lapsipornolistalta pois pääsyä, koska poliisilla ei ole korjausvelvollisuutta. Kirjoittajan mukaan sivujen saaminen pois estolistalta voi kestää vuosia.

Tämä ei pidä paikkaansa. Poliisi päivittää estolistaa jatkuvasti. Esimerkiksi lapsiporno.info -sivuston tapauksessa varmasti riittäisi, että laittomat lapsipornolinkit otettaisiin pois. Sen jälkeen ei olisi mitään syytä olla poistamatta sivuja estolistalta.

Toisaalta vaikka sivusto poistettaisiin listalta, ovat sivustolle aiemmin pyrkineet saaneet varoituksen ja tietävät, että sivustolla on jaettu tai linkitetty lain vastaista materiaalia. Tekijä on näin leimannut itse itsensä eikä tuota leimaa pysty kukaan jälkikäteen poistamaan.

Estolista ei ole ennakkosensuuria, vaan lastensuojelua ja taistelua lapsipornografiaa vastaan. Ongelmia ei lakaista maton alle, sillä lain mukaan poliisin tulee estää pääsy sivuille, ei poistaa sivustoja. Hyväksikäyttöä varmasti hillitsee se, ettei sivustoille pääse Suomesta, kuten ei monista muistakaan maista.

Suodatuksen kiertämisen helppous ei tee siitä yhtään hyväksyttävämpää. Vaikka maassa on runsaasti kiviä ja kuka tahansa voi ottaa sellaisen käteensä, ei silti ole hyväksyttävää heittää kiveä ikkunaan tai jonkun päähän. Eihän?

5 kommenttia:

Pasi Palmulehto kirjoitti...

Jatkanpa vastausta siis tänne :)

Kyllä minunkin puolestani saisi lapsipornosivut blokata jos ne ovat laittomia, niiden sisältö on 100% varmasti lapsipornoa, eikä ole mahdollista että sivulliset joutuvat kärsimään. Näin vain ei ole.

Kysynpä siis heti alkuun, jos myös estetylle sivulle linkkaaminen olisi kiellettyä, missä menisi raja? Tuleeko googlen olla kielletty, jos se löytää tuollaisen linkin tai sivun? Tuleeko tämän blogin olla estetty, jos täältä on linkitetty lapsiporno.infoon, jossa on linkkejä "lapsipornosivustoihin"?

Lisäksi jos noiden sivustojen sisältöä tutkii, ainiharva niistä todellakin on lapsipornoa, vaan estettyinä on pikemminkin randomina pornosivustoja, joissa hajonta on pari kertaa osunut jopa lapsipornoon, ohessa myös eri yritysten kauppasivustoihin joilla ei ole mitään tekemistä pornon kanssa.

Mitä siihen listalta poissaantiin tulee, sille ei ole mitään kunnollista ennaltamäärättyä käsittelytapaa tai -aikaa, vaan se todellakin voi kestää vaikka vuoden jos toisessa päässä olijaa ei nappaa reagoida ilmoitukseen.

Thaimaan edesmenneen prinsessan sivusto sentään lähti listalta aika nopsaan, olihan kyseessä sentään maailmanlaajuisesti tiedetty hyvin nolo tapaus.

Puhut siitä, kuinka sivuston ylläpitäjä on leimattu lapsipornon levittäjäksi. Oletko ajatellut siltä kannalta, että valtaosa noista estetyistä sivustoista ovat kaukana lapsipornosta. Kuinka monta viatonta tässä samalla leimataan lapsipornon levittäjiksi, joille tuo leima jää loppuiäksi?

Estolista on ennakkosensuuria kun sivustolla olevan sisällön näkeminen estetään täysin. En sano että lapsipornon ennakkosensuuri olisi paha asia, mutta ennakkosensuuria se kuitenkin on. Ongelmat myös nimenomaan lakaistaan maton alle. Jokainen sitä lapsipornoa nähdä haluava pystyy viidessä minuutissa löytämään kiertokeinon jolla jatkossa saa katsella sitä lapoa vapaasti. Tällä estetään pikemminkin satunnainen näkeminen, tai siis yritetään estää, eikä itse ongelmaan puututa mitenkään. Toivotan koko nettisensuurin alimpaan helvettiin ja toivon että eri maiden poliisit tekisivät tämän aihepiirin merkeissä aktiivisesti yhteistyötä. Jos lapsipornoa joltain sivustolta löytyy, se tulisi rikostutkinnan kautta vetää koko sivusto matalaksi ja materiaalin julkaisija oikeuden eteen.

Kivivertaus oli hyvä, mutta ei toimi, sillä lain voimalla ei estetä satunnaisia ikkunan rikkomisia, ihmiset eivät yleensä halua tehdä niin ja jos todella haluavat, he todennäköisesti myös sen tekevät.

zache kirjoitti...

Lisätään tuohon poispääsy ongelmaan vielä se, että ennen kuin listalta pääsee pois käytännössä pitäisi tietää siellä olevansa jotta asiasta voi valittaa.

Nythän minkäänlaista ilmoituskäytäntöä kohteelle ei ole, koska jos mitään yhteydenottoja tehtäisiin niin tuskin W3C:n tapaista isoa julkishallinnollista organisaatiota oltaisiin sensuurilistalle pistetty alunperinkään.

Eli ei voida lähteä siitä, että salaisesti sensuroidaan fiilispohjalta harmaalla alueella olevia sivustoja ilman, että sensuroinnin kohteelle edes ilmoitetaan koska siinä tulee väistämättä suuret määrät virheellisesti sensuroitua materiaalia ilman, että sensuroinnin kohteet pystyy asiaan mitenkään vaikuttamaan.

Anonyymi kirjoitti...

Eikö se, että sensuroidaan myös sivut, jotka linkinttävät lapsipornoon ilman, että sitä varsinaisesti sisältävät käytännössä tarkoita sitä, että tunnustetaan, että sensuuri ei teknisesti toimi? Jos sensuuri toimisi 100%, niin ei olisi mitään syytä estää jotakuta yrittää pääsemästä sivulle, koska se ei kuitenkaan onnistuisi. URL-linkin teksti ei sisällä sinänsä mitään pornoa, koska se on vain tekstiä.

Anonyymi kirjoitti...

Tutustu aiheeseen mistä kirjoitat.

Poliisin lista sisälsi todistettavasti yli 95 %:sti sivustoja, joilla ei ole lapsipornoa. Matti Nikin tarkoituksena oli osoittaa tämä, että suodatus ei toimi lainkaan ja on kyseenalaista mihin listaa sitten oikein käytetään, jos se ei sisällä lapsipornosivustoja. Nikin persoonan syyttäminen (mikä yleensäkin tuntuu olevan johtava argumenttisi kaikessa) on täyttä potaskaa, koska hän on itse ilmiantanut lapsipornosivustoja sekä haluaisi kehittää järjestelmiä, joilla asiaan voitaisiin puuttua. Tämä vaatisi kuitenkin huomattavasti työvoimaa poliisin taholta, mielellään kansainvälistä asiaan erikoistunutta yksikköä.

Ongelma on jo lähtökohtaisesti se, että netissä ei yleisesti levitetä lapsipornoa julkilla saiteilla, koska kiinnijäämisriski on todella suuri eikä lapsipornoon tavallinen netin selaaja voi kyllä kovin helposti vahingossa törmätä.

Karri Luoma kirjoitti...

Pasi Palmulehto, vastauksestani sinulle tuli niin pitkä, että kirjoitin sen omaksi blogijutuksi.

Zache, w3c otettiin nopeasti pois estolistalta. Listan ylläpito toimii ja virheisiin reagoidaan.

Anonyymi, nykyisen tulkinnan mukaan myös lapsipornosivustoille linkittävät sivut kuuluvat estotoimien piiriin.

Anonyymi, en ymmärrä miksi puolustat Nikkiä. Hän on ehdoin tahdoin laittanut sivustolleen näkyviin linkkejä lapsipornoon, vaikka tietää, että se on kiellettyä.

Kiitos kommenteista!