Eteläafrikkalainen ministeri vaati eilen nettipornon täyskieltoa avuksi taisteluun lapsipornoa vastaan. Sisäministeriö kertoi eilen kehittävänsä hallinnon alat ylittävää menettelyä lasten suojelemiseksi lapsipornolta. Tavoitteena on saada järjestelmä toimintaan kesäkuuhun 2010 mennessä, jolloin maassa järjestetään maailmanmestaruuskisat.
Maassa halutaan ottaa mallia Intiasta ja Kiinasta, joissa sovelletaan vastaavaa kieltoa. Etelä-Afrikassa erityisesti mobiilin internetin yleistymisen nähdään edesauttavan lapsipornon nettijakelua ja aiheuttavan paineita siihen puuttumiseen.
Kiinassa suodatetaan myös hakukoneiden hakutuloksia ja ajoittain myös nolataan suurimpia hakukoneita siitä, että ne linkkaavat moraalia rapauttavaan materiaaliin. Kesäkuussa Kiina ilmoitti palkkaavansa internet-valvojia, joiden tehtävänä on ilmiantaa laitonta materiaalia verkosta katselevia henkilöitä ja yrityksiä.
Olisiko meilläkin syytä ryhtyä hieman konkreettisempiin toimenpiteisiin?
11 kommenttia:
Tämän blogin kirjoitukset ovat tietyllä tavalla aika ennustettavia. Ratkaisu kaikkeen on lisätä valvontaa, kieltoja ja rangaistuksia. On tietenkin kiellettyä pohtia olisiko mitään vaihtoehtoista toimintamallia olemassa :-).
Kiitos palautteesta. Sitä tulee helposti kirjoitettua siitä, mitä tekee työkseen ja mikä on lähellä sydäntä. Vaihtoehtoiset toimintamallit ovat tietenkin OK, kunhan ovat lakien mukaisia ja edistävät järjestystä. Tosiasia kuitenkin on, ettei kunniallisilla kansalaisilla ole mitään pelättävää valvonnan lisääntyessä, päinvastoin. Ne äänekkäimmät valittajat ovat yleensä aktivisteja ja muita rikollisia.
Voisit vaikka kertoa miten nämä valvontafantasiasi käytännössä toteutetaan. Kiinassa on nettisensuuria hoitamassa monituhat- tai satapäinen palkattu virkamieskoneisto (tiedot ovat salaisia) ja siitä huolimatta sensuuri on useimmiten mahdollista kiertää, jos asiaan viitsii panostaa.
Valvonnan vastustajien haukkumien rikollisiksi on minusta aika alhaista. En minä kannata esim. kuolemanrangaistustakaan vaikka olen täysin varma, etten koskaan tekisi siihen johtavaa rikosta. Se on vain vastoin periaatteitani. Sen lisäksi en kannata valvontakameroiden asentamista esim. jokaisen kotiin (Tällä vähennettäisiin todella paljon rikoksia!), vaikka en kotonani mitään rikollista teekään. Valvontaa ja rangaistuksia voidaan lisätä loputtomasti. Minä en kuitenkaan tällaisessa yhteiskunnassa halua asua.
Valvonta on myös usein vaikutuksiltaan kyseenalaista. Esim. katujen kameravalvonnalla on voimakas siirtovaikutus eli käytännössä joka ikisella pikkukujalla ja -tiellä pitää olla asennettuna kamera ennen kuin todellista vaikutusta rikosten kokonaismäärään voitaisiin havaita. Tämän lisäksi joka ikistä kameraa pitää myös jonkun valvoa, koska pelkkä kamera kaupassa ilman valvontaa ei vaikuta mitään, jos mäyräkoiran kanssa voi silti kävellä ovesta ulos. Ja jos tämä kaikki yleisten alueiden täydellinen kameravalvonta pitää kustantaa verovaroista on lasku aivan järjettömän suuri verrattuna saatuihin hyötyihin. Sama koskee nettivalvontaa. Kuinkahan monta tyyppisiä oikein pitäisi palkata täysipäiväisenä selaamaan nettiä ja silti estot on poikkeuksetta mahdollista kiertää.
Joten kysymykseni on, että kuinka ajattelit oikein järjestää Internetin valvonnan? Jos se on tasoa KRP:n lapsipornoesto, niin se käytännössä tarkoittaa kansalaisten ilmoittamien satunnaisten pornosivujen sensurointia (ja sensuurin voi kiertää).
"Jos se on tasoa KRP:n lapsipornoesto, niin se käytännössä tarkoittaa kansalaisten ilmoittamien satunnaisten pornosivujen sensurointia (ja sensuurin voi kiertää)."
KRP:n lapsipornoesto on erinomainen ja sitä voitaisiin soveltaa laajemminkin internetin turvaamiseen, vaikka
aktistien mustamaalaus onkin yrittänyt vähätellä suodatuksen tehoa ja toimivuutta.
Lapsiporno on rikollista kuten toisten ihmisten tappaminenkin. Vaikka kiellon voi kiertää ja tehdä murhan, ei se tee murhasta yhtään hyväksyttävämpää. Lait ja valvonta suojelevat syyttömiä ihmisiä.
KRP:n lapsipornoesto on erinomainen ja sitä voitaisiin soveltaa laajemminkin internetin turvaamiseen, vaikka
aktistien mustamaalaus onkin yrittänyt vähätellä suodatuksen tehoa ja toimivuutta.
Noh, noh, eipä nyt mustamaalata aktivisteja. Suodatuksen suurin ongelma on se, että sen luvataan ratkaisevan ongelmat ja kritiikkiin ei vastata muuten kuin sanomalla et suodatus toimii hyvin ja tää sensurointi on tosi tärkeätä.
Todellisuudessa tilannehan on tällä hetkellä se, että suodatus ei ole millään isolla operaattorilla pakollinen. Elisalla ja Soneralla se on täysin vapaaehtoinen ja DNA:llakin se on pakollinen ainoastaan langallisissa kuluttajaliittymissä.
Näin koska suodatuksen sekä tekniset, että sisällölliset ongelmat olivat liian suuria. Teknisillä ongelmilla tarkoitetaan suurinpiirtein sitä, että toimiva järjestelmä vaatisi Kiina tai Saudi-Arabia tyyppistä kaikenkattavaa sensuurijärjestelmää jota kukaan ei ole valmis maksamaan ja suurin osa ihmisistä ei sellaista halua.
Sisällölliset ongelmat tarkoittavat puolestaan W3C:n tai Wikipedian sensuroinnin tapaisia källejä sekä kaiketi sitä, että valtiovalta ei ole pystynyt selvittämään miksi ja mitä suodatetaan.
Esim. Matti Nikin suomessa oleva sivu pysyy suodatuslistalla vaikka sitä ei oikeuteen haluta viedä samalla kun suodatuksen peruste oli, että sillä puututaan tapauksiin joihin suomen poliisin lain pitkä koura ei ulotu.
Eli nyt kun olen vähätellyt suodatuksen tehoa ja toimivuutta, niin olisi kiva tietää millä mittareilla se on toiminut erinomaisesti?
Kiitos kommentista. Matti Nikki on aktivisti, joka pyrkii toiminnallaan provosoimaan viranomaisia ja ylläpitää kiellettyä linkkilistaa lapsipornosivustoille. Nikin suodatuksessa ei ole mitään epäselvää.
Poliisi noudattaa lakeja ja määräyksiä. Nettisuodatus tehdään niiden mukaisesti. Muita esittämiäsi asioita selvitellään parhaillaan ja niihin otettaneen myöhemmin kantaa, jos poliisi katsoo sen aiheelliseksi.
Hmm, et sit vastannut kysymykseeni, että millä perusteella tuo suodatus toimii "erinomaisesti"?
Kai sinulla jokin muukin peruste näkemyksellesi on kuin puhdas usko :)
Luotan poliisin teknisten asiantuntijoiden osaamiseen kuten lähes kaikki muutkin suomalaiset.
Kirjoitin uuden blogin vastauksena teknisiin kysymyksiisi, Zache.
"Luotan poliisin teknisen asiantuntijoiden osaamisen"
Elät siis sokean uskon varassa, että virkamiehet ja poliisit ovat täydellisiä. Eikä uskoasi horjuta edes se, että joku todistettavasti osoittaa, että lapsipornosuodatus ei toimi. Koko blogisi voi tiivistää kolmeen lauseeseen:
Loputtomasti valvontaa ja rangaistuksia. Poliisi on täydellinen. Kaikki, jotka väittävät minua vastaan, ovat rikollisia.
Aloin tässä jo epäilemään, että blogisi tarkoitus on tahallisesti provosoida ihmisiä. Tai sitten vain asenteesi ja ajatuksesi ovat mielestäni kertakaikkisen ahdaskatseisia.
Jos vieläpä toimit oikeasti poliisissa tai vartijana on näiden virkamiesten valvontaa ehdottomasti tehostettava, koska he saattavat helposti ylittää toimivaltuutensa, koska katsovat ajavansa oikeaa asiaa. Tämä onkin tullut hyvin esiin KRP:n huumepoliiseja käsittelevissa oikeudenkäynneissä. Ja aamulla taas sai lukea, kun moottoripyörä poliisi oli hurjastellut punasia päin suoraan pakettiauton kylkeen. Häntä epäillään liikenteen vaarantamisesta.
Anonyymi: yli 90% suomalaisista luottaa poliisin. On ikävää, että sinä et kuulu tähän enemmistöön.
Se, että pari poliisia olisi hairahtunut kaidalta tieltä, ei tarkoita sitä, että tuhannet muut olisivat samanlaisia. Poliisi tutkii aktiivisesti myös poliisien toimia ja valvoo laillisuutta.
On selvää, että valvonta lisää turvallisuutta ja rangaistusten pelko ennaltaehkäisee.
Kiitos kommentista.
Lähetä kommentti